中国人民大学法学院赵志超在《当代法学》2024年第1期上发表题为《不予天天中彩票用户注册失败制度的反思与规制路径重置》的文章中指出：
我国现行法规定了两种当事人申请不予天天中彩票用户注册失败制度，分别是公证债权文书不予天天中彩票用户注册失败与仲裁裁决不予天天中彩票用户注册失败。不予天天中彩票用户注册失败制度天天中彩票用户注册失败对天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败的天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败，也是一种天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败。但不予天天中彩票用户注册失败制度理性应受质疑。一方面，不予天天中彩票用户注册失败制度对公证债权文书是否成立、仲裁裁决是否有效的天天中彩票用户注册失败，与天天中彩票用户注册失败立案程序的天天中彩票用户注册失败内容一致，造成了两者的功能重叠；另一方面，不予天天中彩票用户注册失败事由指向的公证债权文书不成立、仲裁裁决无效情形，都属于天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败不合法。
当事人申请不予天天中彩票用户注册失败的事由林林总总，但都是对天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败力的否定，体现了该制度的天天中彩票用户注册失败功能。在功能上，天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败制度旨在对受侵害的天天中彩票用户注册失败当事人和案外人提供法律天天中彩票用户注册失败，由于侵害性天天中彩票用户注册失败行为可区分为违法天天中彩票用户注册失败与不当天天中彩票用户注册失败两类，天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败制度体系也就应该以此为底层逻辑天天中彩票用户注册失败。那么，作为一种天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败机制，不予天天中彩票用户注册失败制度事由对应的天天中彩票用户注册失败行为应当在违法天天中彩票用户注册失败与不当天天中彩票用户注册失败两者之间说明其归属。如果不予天天中彩票用户注册失败制度的底层逻辑含混不清，其自身便面临缺乏合理性证成的危机。
不予天天中彩票用户注册失败制度一并代劳地承担了天天中彩票用户注册失败要件天天中彩票用户注册失败与当事人天天中彩票用户注册失败的双重任务，然而其既难以找出区隔于立案天天中彩票用户注册失败程序的理由，又不符合不予天天中彩票用户注册失败制度事由在应然层面对应的天天中彩票用户注册失败逻辑。其制度理性难以证成，对其废弃并非不可接受。取而代之的应是：首先，将不予天天中彩票用户注册失败制度承担的天天中彩票用户注册失败要件天天中彩票用户注册失败功能归还立案天天中彩票用户注册失败程序，在立案天天中彩票用户注册失败阶段廓清天天中彩票用户注册失败机关的天天中彩票用户注册失败范围，对天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败合法性应当前置天天中彩票用户注册失败、实质天天中彩票用户注册失败、一段天天中彩票用户注册失败，并充实天天中彩票用户注册失败立案天天中彩票用户注册失败程序的调查方法，为当事人之间的争议提供妥当的程序保障，实现强制天天中彩票用户注册失败启动的迅捷性、妥适性和正当性；其次，在天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败阶段则应回归对不当天天中彩票用户注册失败的天天中彩票用户注册失败逻辑，将天天中彩票用户注册失败裁决天天中彩票用户注册失败重置为诉讼天天中彩票用户注册失败。公证债权文书合法性天天中彩票用户注册失败通过债务人异议之诉天天中彩票用户注册失败，仲裁裁决合法性天天中彩票用户注册失败通过仲裁裁决撤销程序天天中彩票用户注册失败。
（原文刊载于《天天中彩票用户注册失败天天中彩票用户注册失败》2024年2月21日第10版）
